蔡英文總統，是一位聰明的總統，她對台灣當前所面臨的問題，有清楚的體認，對問題的複雜性，能夠清晰地分析，對解決這些問題的政策，花了很多時間研究，可是對於如何把事情搞定，則恐怕有些想法過於浪漫，尤其是想藉由召開國是會議以凝聚共識的部分。

過去在李登輝及陳水扁主政時期，曾經舉行過三次可稱之為國是會議的大型會議，都達到了主政者所期待的目的。蔡英文在其中若干會議裡也扮演重要角色，成功的記憶猶在腦裡，或許因此對運用國是會議以處理重大政策爭議情有獨鍾。

不是正規方式而是手段

2013年，當時在野的蔡英文就要求總統府裡的馬英九召開國是會議，以凝聚國人共識，解決國防改革、核四爭議、兩岸談判監督機制、年金改革、修公投法、尋找台灣經濟發展模式，以及12年國教如何順利實施等問題。當然，馬英九不予理會。

今年520蔡總統就職後，召開國是會議以解決重大問題的行動，就緊鑼密鼓地展開。年金改革籌備會已經成立而且討論了三次，幾乎陷入泥沼。有關司法改革，也不順利，為了趕在十月召開國是會議，匆促提名的正、副司法院長人選，正面臨嚴峻的考驗。

國是會議並不是正規處理政務的方式，可是它是一種政治手段。政治手段好壞，端看它是否能解決問題，而解決問題常和它牽涉到的條件有關。

與對手結盟壓制反對派

從李登輝到陳水扁，他們所擧行的國是會議，有三個共同點：

首先，從權力的結構來講，總統所要達到的目標，反對者都來自黨內，奧援反而是在黨外。第一次國是會議，李登輝想要憲改，解決掉萬年國會的問題，反對者是黨內的法統派，友軍則是黨外的民進黨和無黨籍人士。第二次國是會議，李登輝想要凍省，處理掉「葉爾欽效應」，反對者是黨內的宋楚瑜團隊，黨外的民進黨毫無疑問是支持凍省的。阿扁時代的「經濟發展會議」，是想解除李登輝時代「戒急用忍」的緊箍咒。同樣地，反對者在黨內，盟友在黨外。

簡單來講，幾次國是會議權力運用的策略，都是具備相當權威的領導者，跟原本的政治對手結盟，來壓制黨內的反對派。

其次，國是會議的議題，憲改、凍省、戒急用忍等等，都還是比較懸空的議題，有長遠影響，但可能遭受立即損害的族群人數很少，無法在會議中、會議外，形成強大的反對力量。

第三，國是會議的目的，是要塑造全民支持的改革共識，如果會議中發生劇烈爭辯、抗爭，甚至形成僵局，就很難說得上成功。所以三次國是會議代表的産生、議題的擬定，以及會議希望達到的結論，早在會議前，就有重量級的協調者各方穿梭，就怕會議過程中哪裡突槌，壞了大事。

回歸民主政治傾聽意見

從這樣的角度觀察，以目前的條件，蔡總統召開國是會議解決問題的作法並不樂觀。

無論是年金改革，或是司法改革，要被改革的對象都在外部，人數衆多，而且改革議題牽涉到非常個人切身的荷包和職場生涯，協調困難。改革的阻力，與前三次國事會議不可同日而語。

小英總統希望追求共識，相信溝通的力量，這是她的領導特質，我們應該尊重、鼓勵，而且祝福。即便國是會議不見得就如小英總統主觀期待地順利展開，還是應該運用這些場合，攤開具體真相，進行實質的溝通與討論。

最重要的，還是必須回到民主政治、責任政治的常軌，在通過立法前，有完整的公聽會程序，邀請所有利害相關者代表，充分陳述意見。政府必須認真傾聽這些意見，衡量得失，審慎形成政策，而且為這政策的成敗負起完全責任。