長久以來，美國為了在台海兩岸保持彈性，採取「戰略模糊」(strategic ambiguity)政策。然而面對中國當局越來越咄咄逼人的態勢，美國的學者專家不乏調整「戰略模糊」的聲音。《華爾街日報》(The Wall Street Journal)於臺灣時間24日清晨，刊登新美國安全中心(the Center for a New American Security)研究員柯爾比(Elbridge Colby)與美國前國防部次長史洛康(Walter B. Slocombe)聯名發表的評論，呼籲美國當局釐清對臺灣的承諾。
柯爾比與史洛康指出，基於「戰略模糊」政策，如果中國攻打臺灣，美軍會不會協防臺灣殊難預料。他們主張，現在該是時候改變這個政策了。
柯爾比與史洛康指出，《臺灣關係法》只載明在臺灣遭受攻擊時，美國將「嚴重關切」(grave concern)，也只承諾美國將使臺灣維持足夠的自衛能力。這遠不如對北約、日本與韓國的承諾；但防衛民主的臺灣以及維持美國在盟邦之間的信譽，對美國的重要性卻並不稍遜。
軍事天平已向北京傾斜
柯爾比與史洛康認為，「戰略模糊」政策長久以來利多於弊，讓美國得以維持彈性、對中國的刺激較小、也提醒臺灣需要小心翼翼處理主權議題，同時也讓中國對臺灣採取笑臉攻勢來追求統一。當時中國缺乏征服臺灣的軍事實力，美國的軍事力量讓北京當局只能容忍維持現狀。
然而這個算盤如今已經打不響，軍事均衡的天秤已經往北京的方向偏移。臺灣政府與蘭德公司(the RAND Corporation)等消息來源都曾公開論斷，再過幾年，美國將很難防衛臺灣。儘管美國還是可能封鎖得了中國發動攻擊，但比起過去，將更加困難、更有風險、代價也更大。這意味著，中國會更可能把攻打臺灣作為可能的選項。
柯爾比與史洛康注意到，民調顯示臺灣民眾一面倒地希望維持現狀或者獨立，並且自認為是中國人者已經隨著時間日益稀少。在習近平治理下的中國，越來越背離自由開放的路線，回歸中國後的香港又提供負面案例，北京當局很難期待在臺灣支持統一的聲音會突然高漲。中國遲早會認定臺灣很不可能乾脆地拜倒在自己的膝下，轉而採取武力強迫的試探也會大增。
柯爾比與史洛康認為，在這種情況下，美國的「戰略模糊」政策反而讓戰爭更可能發生。歷史不斷重複，許多國家即便面對實力更強大的對手，也會基於對自己力量的信心，以及把某件大業看得比敵人更重要，並且認定為手不會全力反擊，而輕率地發動戰爭。1950年韓戰爆發時，得到蘇聯與中國協助的朝鮮領導人金日成，便曾在誤認為美國不會出手相救的情況下，揮軍南侵。如今，北京當局也可能會有同樣的錯誤盤算。
應施壓臺北提升防衛力
柯爾比與史洛康主張，美國應該追求兩條路線。首先，美國應該強化防衛臺灣的軍事能力，讓中國面對更沉重的成本。其次，華府應該更加明確地宣示自己會動武的條件，公開而且毫不避諱地明講美國將在臺灣沒有挑釁的狀況下，防衛臺灣免受中國的襲擊。
兩位作者認為，華府還應該對臺北施壓，要求後者將自己的防衛能力升級。同時，臺灣人也不應該期待美國要比他們自己更在乎臺灣的防衛。近幾年來，中國的國防預算暴漲，臺灣的國防預算卻僅有些微的增長。作者們認為，臺灣應該承諾至少投入GDP的2.5%在國防預算上(現在只有2%)，並且要把軍事投資放在更直接反制中國攻擊的反潛、防空、地雷和特種部隊上，而不要只知道買一些亮眼的武器。
承諾臺灣測試美國意志
柯爾比與史洛康總結說，美國要釐清對臺灣的承諾，這固然不會很舒服，但持續「戰略模糊」政策反而會有更大的風險。讓中國知道在他們對台發動攻擊時，美國並非只會叫罵幾聲，而是會出動軍隊。如此一來的確會與中國多所爭執，但反而安全很多。
類似的想法在美國學界也曾有人提出。華盛頓戰略與國際研究中心資深研究員林舟(Joseph A. Bosco)，便曾在2015年5月15日於日本《外交學者》(the Diplomat)撰文主張台灣的戰略地位太重要，美國遲早必須修正長久以來的「戰略模糊」政策。那些論說台灣不值得重視的人，沒有掌握到這個區域其他國家，是怎樣看重美國是否履行對台灣的承諾，藉此來衡量萬一自己遭到中國壓迫時，美國會怎樣反應。美國被認為是抗衡中國擴軍的必要力量，而臺灣則被視為反映美國意志的最重要測試。
