針對大巨蛋案，民進黨台北市議員王世堅表示，依據民法規定，市府可與遠雄直接解約接管，不用賠償，要求市府應於主動解約權屆期前，儘速解約。對此，市府研議後回應，依據私法自治原則，北市府與遠雄之間仍應優先適用雙方契約內容的終止契約機制。
市議員王世堅9日上午召開記者會指出，遠雄違約事實明顯，依據民法495條規定，若建築物出現重大瑕疵，以致於不能達到其使用目的，可於發現瑕疵後1年內予以解約，認為市府早已可以解約接管大巨蛋，根本不用合意解約。
對此，北市體育局下午發出新聞稿回應，經市府研議後，認為依據私法自治原則，市府與遠雄間的法律關係仍應優先適用「臺北文化體育園區-大型室內體育館開發計畫案興建營運契約」，若契約未載明時，則以《促進民間參與公共建設法》為依歸，若該法令未規定者，才適用其他有關法律之規定。這是雙方權利義務關係的適用優先順序。
對於大巨蛋是否適用民法495條規定？體育局指出，大巨蛋一案為BOT契約，非屬典型之承攬契約，建築物完成後並未交給市府，而是由投資者（遠雄）所有，與民法所規定之承攬契約就權利義務的歸屬並不相同。
體育局強調，由於遠雄巨蛋股份有限公司違法違約事實明確，市府就此缺失及違約問題，除強烈要求遠雄依雙方契約第19條規定具體改善，若無法達成市府對於公安之要求，雙方契約第21條亦有終止契約之機制。
