立法院這會期預定12月15日結束，可以預料，為了在選舉前趕業績，朝野政黨一定會在這兩星期內，匆匆忙忙通過許多法案。國民黨立院黨團1日就召開記者會，提出食安法第15條修正草案，希望能進程序委員會，準備在院會逕付二讀。在頂新案判決出爐，國人罵聲不斷的時候，這種火速修法的做法，看似呼應民意，其實就是立法院草率立法的典型例子。
進步國家的國會立法，都要經過聽證會、委員會專業審查，以及院會二讀、三讀的程序，目的就是要維持立法的一定品質。食安法修正案打算逕付二讀，國民黨想的不見得是國民健康，主要還是要搶食安議題的選舉紅利。
現在食安議題炒得火熱，任何修理頂新，以及嚴格管理食安的作為，都是政治正確，誰先做，就先搶分，國民黨黨團料民進黨也不敢阻擋，這個時候提食安法修正案，並且要求逕付二讀，怎麼看都是穩賺不賠的政治動作。
只是這種政治動作太猴急，政黨利益的考量太明顯了。
當然，假如修法確有其急迫性，而且能確保修法、立法的思慮周全，即便過程中政黨姿勢難看，也是無可厚非。
但坦白講，食安法是有必要檢討，但並沒有急迫到必須跳過正常立法程序，用逕付二讀的方式，趕在兩三天之內通過的道理。
可能有人會覺得，反正在這個節骨眼上，朝野各黨不會有反對意見，逕付二讀有無不可?
問題就在這裡。法律的制訂或修改，不只是國會裡朝野政黨的事，也不能只是籠統地推說是順應民意。為什麼要有聽證會? 法律的制訂或修改，一般來講，都是牽涉廣泛、影響深遠，所以聽證會要有主管機關的意見，要聽學者、專家的意見，而且更重要的，必須聽相關利益團體，也就是業者以及消費者團體或公益團體的意見。
為什麼要有委員會裡的政策辯論?為什麼委員會裡的政策辯論要公開透明?就是要政黨及政治人物清楚表明他們在這個議題上的立場及理由。這才是真正的民主政治和問責政治。
為什麼先進國家有關聽證程序都是法治化?為什麼立法院長王金平在提到國會改革時，特別強調聽證制度的法治化?就是要從根本防範像這次食安法修正案想逕付二讀的草率立法。
修食安法提「頂新條款」不會有爭議?如果不辦聽證會，沒有委員會的討論，就會有爭議。
為了選舉，國民黨、民進黨、時代力量，甚至連立法院長，都洋洋灑灑談了一大堆國會改革的事，其實要國會改革，現在就可以從不要草率立法做起。
