前中國時報社長王健壯今（15）日以「漫長的告別」一文，結束他在中國時報「凱撒的面具」專欄。他接受訪問時表示，離開的原因，主要是因為蔡衍明對於他在8月寫的2篇文章不滿，他就選擇結束在中國時報的專欄了。
今年7、8月，在中國時報發動圍剿中研院學者黃國昌時，王健壯曾分別發表2篇文章。第1篇，8月2日「媒體不應也不必與學者為敵」一文，王健壯指出，他雖然對反旺中案學者的主張一向有所保留；但「對旺中集團回應外界批判的方式也同樣有所保留」。「姑且不論這些學者與官員的是非對錯，但問題是：全世界有哪個媒體集團像旺中一樣，為了集團涉己事務而終日血脈賁張像個鬥犬？蔡衍明雖曾以鬥犬自況，但鬥犬哲學也許適用於冷血競爭的商場，不鬥即敗即亡，但媒體扮演的是看門狗角色，看門狗如果變成四處征戰的鬥犬，那是誤用其能，傷人也傷己」。
第2篇，8月23日「想念那個繁花亂插的年代」一文，王健壯指出，「《中時》曾經像個大融爐」，「這些形形色色的老中青3代人，都是余紀忠千方百計覓才而來。有些老人是他三顧茅廬而來」。他更提及，余紀忠辦報一生，他與人鬥與人爭，爭的乃是大是大非，而非小是小非，「從未以公器遂行私意」。
當時王健壯在文章裡向蔡衍明喊話，「因旺中案風波求去的那幾位員工，都是《中時》培養1、20年的人才」，「這種人才若不拚死挽留，又有何人該留可留？」「沒有人才，哪來報業？時猶未晚，我勸蔡董重抖擻，不拘一格留人才」。
王健壯今天表示，在8月，他與李念祖、朱敬一等3人，曾跟蔡衍明面對面談了2個小時，主要希望他要盡全力挽留何榮幸、莊佩璋等人才；對於涉己事務的報導必須符合新聞專業；雖然不一定要簽編輯部公約，但應該要尊重編輯部專業，也不要到編輯部開會。
王健壯說，談的時候，他們3人都講的很明白與直接。事後，他也將跟蔡衍明對談內容與中時同事分享。有些要求，蔡有答應，有些則沒回應。因為，當時蔡正要到上海開會，他也允諾會好好想一想。
事後，蔡衍明曾公開為文表示，要盡全力挽留人才。對此，王健壯說，蔡的確盡了很大力量去挽留何榮幸等人，只是在當時整個901遊行氛圍下，功敗垂成。而蔡衍明也的確有段時間，1、2個月左右，沒到編輯部開會。
但最後，王健壯還是選擇離開。他坦言，是他知道蔡衍明對於他在8月寫的這2篇文章「很生氣」有關。蔡衍明相當不能接受王健壯在文章裡對於他的批評。對於涉己事務的處理方式，蔡也有不同的意見。
王健壯說，既然如此，他乾脆就把在中時的專欄給停下來。但到底是蔡衍明過度干預中時，還是最近換上來的中時高層沒有意願抵擋老闆的旨意？王健壯說，他已經離開中時4年，對於編輯部的細節並不是那麼瞭解。
對於外界傳出蔡衍明買下蘋果日報後，可能會關掉中國時報，王健壯說，昨晚也有朋友來向他查詢這個事情，但目前他並沒有聽到相關的訊息。他說，天底下沒有完全不可能的事情。但按理說，不管是當年黎智英要買中時，或現在蔡衍明買蘋果日報，他認為，這是2份不同路線的報紙，是可以並存的。加上中國時報對蔡而言，也不是什麼財務負擔，應該沒有收起來的必要吧？
