中科三期環評爭議陷入行政訴訟的法律戰中，環團不斷提告、環署不斷抗告，一來一往已經讓大眾陷入五里霧中。台灣蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示，這麼多的行政訴訟肇因於環保署不依環評程序，破壞憲政體制的三權分立原則。她呼籲環保署，依法院裁判，讓中科三期裡的友達、旭能兩廠商立即停工，而不是用「停工不停產」的說法混淆大眾。
陸詩薇在新頭殼「開放編輯室」節目分析中科三期的法律爭議，她首先指出，中科三期的健康風險一直未能釐清，尤其是后里地區的環境背景一直未有詳細的資料，所以環保署做出來的健康風險評估恐有低估之虞。再者，已營運的旭能光電排入牛稠坑溝的廢水，已讓水體遭嚴重汙染，中科三期全面進駐廠商後的廢水汙染讓人不敢想像。
陸詩薇表示，目前環保團體及居民提出的行政訴訟，分別要求撤銷環保署2006年及2010年對中科三期所做出的環評結論，以及主管機關依據該結論所核發的開發許可；此外，律師團也對中科三期提出停止執行環評結論以及假處分申請，目的就是希望能立即停止中科廠商，在訴訟過程中對環境所造成之影響。
陸詩薇強調，最高行政法院認為2006年的環評結論有多項瑕疵，所以做出撤銷環評結論的判決結果，然而環保署卻自行以補開專案小組的方式，又在2010年做出有條件通過中科三期的環評審查結論。
她指出，環保署的做法已經違反一般行政程序法的原則，因為2006年環評結論遭撤銷，程序上應該重新進行環評審查，而不是用補開會議的方式再做出2010年新的環評結論。
陸詩薇也指出，環保署「停工不停產」的說法也大有問題，因為依據《環評法》所稱的「開發行為」就是指「該行為之規劃、進行及完成後之使用」，怎能只停止中科三期公共設施的施工，而罔顧園區廠商的施工、生產等行為？她痛批：「環保署根本扭曲了法律，混淆大眾的認知」。
對於環保署認為司法判決干涉環評專業的說法，陸詩薇認為那是環保署的一廂情願，因為按照憲政國家三權分立的原則，司法機關本來就有權力對行政機關所作出的行政處置進行干預，否則三權分立蕩然無存。況且，司法絕非干涉環評委員的專業判斷，而是對環保署不依環評審查程序的行為做出裁判。
最後，陸詩薇不忘呼籲環保署，應本著替國家把關環境的職責，對於中科三期立即停止所有的開發行為，並且認真看待中科三期的健康風險，讓中科三期進入第二階段環境影響評估的程序，這樣才能取得眾人的信任，讓爭議盡速解決。
