針對中國籍學生可否參選學生會會長一事，台灣大學法律學院教授許宗力認為，雖然外國人是否能代表我國公法團體行使公權力有質疑的空間，但大學屬於「非廣域性的公法團體」，其成立原因與基本權保護有關，行使公權力的主權色彩淡薄，因此外籍學生，包括中國籍學生應有學生會會長的參選權。選或選不上是另一回事。公立與私立大學應該沒有甚麼不同。
許宗力對於淡江大學蔡博藝同學參選學生會會長一事，14日凌晨在臉書上非公開地發表〈中國籍學生可否參選學生會會長？〉的看法，新頭殼記者在取得許宗力教授同意後報導。
許宗力表示，這項爭議是未曾被注意過的公法問題。就常理來說，「任何外籍學生，只要他是來讀學位，具有正式學籍的學生，在學生自治事項範圍內，就應該與本國籍學生享相同權利、負相同義務，包括參選學生會會長的被選舉權。」
但是許宗力認為，質疑外國學生的參選資格，也不是沒有道理。因為學生會的法律地位，是具有部分權利能力的公法團體，在一定範圍內可行使公權力，那麼外國人是否能代表我國的公法團體行使公權力？容有質疑的空間。
「但並不是行使公權力的公法組織，就一律不准外國人參與。基本上，不准外國人參與的是行使具有主權性質的公權力。」許宗力認為，大學屬於「非廣域性的公法團體」，其成立原因與基本權保護有關，行使公權力的主權色彩淡薄，因此外籍學生，包括中國籍學生應有學生會會長的參選權。選或選不上是另一回事。公立與私立大學應該沒有甚麼不同。
許宗力表示，「以我所知的若干德國大學為例，均賦予外籍學生與本國籍學生相同的權利與義務，包括被選為學生會（ASta）主席。只是我沒聽過有外籍學生參選或當選過學生會主席罷了。」
如果考量中國與一般外國不同，並不掩飾有併吞台灣的野心，認為中國籍學生不宜參選我國大學的學生會會長，「如果認為不宜，那就修改相關規定，明文禁止中國籍學生享有參與學生自治事務的選舉權與被選舉權。這樣改是否違憲？那就打憲法官司，我也很好奇大法官會怎麼決定。」
以下是許宗力教授臉書全文：
中國籍學生可否參選學生會會長？
淡江大學蔡博藝同學參選學生會會長，引發中國籍學生究竟可否參選我國大學學生會會長的爭議。這是一個未曾被注意過的一個公法問題。大學法第33條規定，「大學…應成立由『全校學生』選舉產生之學生會…」。因此，依常理來理解，任何外籍學生，只要他是來讀學位，具有正式學籍的學生，在學生自治事項範圍內，就應該與本國籍學生享相同權利、負相同義務，包括參選學生會會長的被選舉權。
在法律上會產生的一個疑惑是，如果學生會是一個公法組織，可以在法定自治事項範圍內行使公權力，則一個外國人豈能代表我國的一個公法團體行使公權力？學生會的法律地位，依我的看法，是具有部分權利能力的公法團體，一定範圍內可以行使公權力（例如收會費）。因此，如果從這個觀點出發，質疑外國學生的參選資格，不是沒有道理。
但並不是行使公權力的公法組織，就一律不准外國人參與。基本上，不准外國人參與的是行使具有主權性質的公權力。廣域性的公法人，例如國家，或地方自治團體，尤其前者，其行使的公權力可謂典型的主權的表徵，也因此之故，一般都不允許外國人享有選舉與被選舉權，所以外籍學生不能投票選德國聯邦議會議員，我們也看不到外國籍（例如土耳其籍）的德國國會議員或部長。地方自治團體的主權性格稍弱，因此歐洲有的國家允許外國人參選鎮長。至於非廣域性的公法團體，例如大學、職業公會，其成立的原因甚至還與基本權的保護息息相關，其行使公權力的主權色彩更是淡薄，因此，以我所知的若干德國大學為例，均賦予外籍學生與本國籍學生相同的權利與義務，包括被選為學生會（ASta）主席。只是我沒聽過有外籍學生參選或當選過學生會主席罷了。
所以，外籍學生，包括中國籍學生（若是來一或兩個學期的交換生，則應另當別論），我認為有學生會會長的參選權。選或選不上是另一回事。以上分析，公立與私立大學應該沒有甚麼不同。
當然，中國不是一般外國，他是不掩飾有併吞台灣之野心的敵國（可是馬總統不認為對岸是外國，也懇切要求大家不要把對岸當敵人），所以中國籍學生參選我們大學的學生會會長，確實刺眼（即使不說中國籍學生，其他外籍學生當學生會會長，很多人也會感到刺眼）。如果認為不宜，那就修改相關規定，明文禁止中國籍學生享有參與學生自治事務的選舉權與被選舉權。這樣改是否違憲？那就打憲法官司，我也很好奇大法官會怎麼決定。不過，我個人認為，中國籍學生參與大學學生自治事務，應該與國家安全、自由民主憲政秩序的維護無關吧。
PS 看到中國籍學生在台灣，有人活躍到想要參選學生會會長，也有更多人踴躍出席公共場合，積極發言，或批台獨，或嗆李登輝前總統，相對的，台灣學生到外國留學，似乎不曾聽過有積極參與學生事務，積極到參選學生會主席，或去嗆美國政治人物。原因何在？
