線上辯論
你贊成廢除博愛座嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站副總編輯)

辯論日期:2016-01-08 18:17:47 ~ 2016-01-14 23:59:00

近日媒體報導指出,一位八仙塵爆患者在搭乘捷運前往復健路上,卻因坐在博愛座上,而遭到一位六旬老翁指責其應該要讓座,後經患者家屬解釋,老翁也已向該患者致歉。不過,此事仍引起網友廣泛的議論是否該廢除博愛座制度。

支持者認為,博愛座制度的設計原本乃是出於美意,但如今卻變為製造麻煩的設計,成為吵架討論的起火點,甚至坐在博愛座上還要擔心被別人用異樣的眼光注視。但是,反對者則認為,如果廢除就是等於所有座位都變成博愛座,且類似老翁如此謾罵的行為,也並不見得會因此而消失。

究竟,你是否贊成成廢除博愛座?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
100%
00%
NO
正方:網友
1. 只要有心,任何座位都可以是博愛座。

2. 讓座應該是要發自內心,而不是因為社會輿論壓力而讓座。

3. 常常出現車上人滿為患,但卻沒人敢去坐博愛座,反而造成空間更加擁擠的狀況。

4. 博愛座已變成專屬特定族群的座位,但讓座應是美德不是義務。
反方:網友
1. 博愛座廢除就是等於所有座位都變成博愛座,以後誰敢坐?

2. 座位沒有錯,錯的是人,廢除博愛座制度無異是因噎廢食。

3. 博愛座制度端看社會文化跟公民素質的程度,廢除並不能決問題。

4. 有其保留必要,因為有些人的需要是看不出來的,也會不好意思請人讓位。
網友意見

歐仔
正方: 我們應該要推廣的是把博愛座改為類似日本的"優先席"-把理念宗旨從讓座給老弱婦孺轉換成給有需要的人!
讓位是種美德不是義務 應該加強的是讓大眾也能心安理得地坐上博愛座 以主動詢問的方式來使有需要的人有位子可坐
與其現階段直接廢除博愛座不如將被標籤化顏色的博愛座改成貼名牌的方式來呈現--優先席!
台灣捷運或公車上的博愛座都刻意用顏色區隔強化出來反而更會有抑制人想坐的意願
2016.01.09 | 04:07 PM

tatu
正方: 博愛座每個車廂兩三個就好,不要佔掉半個車廂或一整列捷運一百多個博愛座,這很滑稽,也很矯情,更是浪費。雖說是「博愛座」,其實讓座最多的是給「老人」,然而「老人」的定義人人認定不同,讓錯了會得罪人,不讓還會發生糾紛衝突,徒增負面效應。需要博愛座的人,表面上未必看得出來,不如把愛心回歸人們的真誠,即使不設博愛座也能展現真正的博愛。
2016.01.09 | 01:34 AM
網文精選
從標題到圖片,一篇完美假新聞的誕生
《返校》的創傷記憶與文創未來(李明璁)
專訪黃之鋒:我搭上白狼朋友的計程車

支持新頭殼

新頭殼網站堅持不受政治及經濟利益影響,在落實獨立經營的理念過程中,我們需要更多您的支持!