170年前The Economist創刊在鼓吹自由貿易，並希望去除阻礙進步的魯莽、自私與懦弱

當過主管的人，最怕碰到那種「勤能補拙」的員工，因為一個勤勞的笨蛋，常做錯事，而且多做多錯，甚至捅出難以善了的簍子，搞得天下大亂，別人為他收拾善後也就罷了，他還裝得一臉無辜。

笨蛋是沒救的，因為笨蛋是沒有藥醫的。很不幸的，台灣出現一個笨蛋總統，而且政府官員還要四處幫他講話，說別人不瞭解我國國情，說甚麼文章不署名，所以報導尺度比較寬等似是而非的辯詞，甚至有些人批判起這本雜誌。

被其它雜誌點名批判就算了，但出現在英國The Economist（經濟學人）就不一樣。1843年James Wilson創立The Economist的目的在鼓吹自由貿易，並參與知識的競爭，以去除阻礙進步的魯莽、自私與懦弱。這句話送給馬英九總統。發行量才一百五十幾萬份的「經濟學人」，在英語系國家的時事刊物，就以它最有影響力，美國Vanity Fair（浮華世界，1993年6月號）認為「經濟學人」可能是一本最多元首、政經決策者、意見領袖閱讀的英文周刊。陳冲院長接受國內媒體訪問時也表示，「自己長期閱讀經濟學人」（選的好）。

馬英九是統派媒體的寵兒，雖然在第一任不久就被貼上「無能」的標籤，但51％的選民還給他送上第二任，因此他完全不在乎國人對他的批判；他上任後就一直期待得到中國與國際的認同，沒料到「經濟學人」卻站在台灣人民這邊。而他也非常了解「經濟學人」的影響力，自戀自愛、死愛面子的他，被「經濟學人」如此歷史定位，證明國人不是為反對而反對，而是對他「無能」、「笨拙」的作為是有感的。所幸，這只是一篇「報導」，不是刊載在該雜誌最特色的Leaders（社論）欄，否則才是丟大臉。萬幸的是，馬英九上任後強調「外交休兵」，不太需要與其它國家元首互動，否則Ma the bumbler如何上國際舞台。

馬英九是應該在乎「經濟學人」對他的報導，這本刊物不像美國的Time或 Newsweek分不同的國際版刊登內容，「經濟學人」縱有不同的封面設計與內容排序，但讀者都看到同樣的內容（英國版有較多的英國新聞），也就是說從非洲到中南美洲底端，都看到Ma the bumbler這篇文章。喜愛跟外籍媒體秀英文的馬英九，這時應該展現你的英文功力，寫封「讀者投書」給「經濟學人」，不要讓國內的官員或駐外機構代勞，因為媒體是針對你的治國能力。這雜誌的「讀者投書」，多的是國家領導人、大使、意見領袖、學者專家，是另類「名人錄」；而「讀者投書」的版面是緊跟著Leaders之後，能吸引讀者的注意。

The Economist在2012年對中國與台灣作了天壤之別的定位。年初春節之際，該雜誌新闢「中國」欄，將中國從「亞洲」欄獨立出來，意味著從這期起每期都會有文章報導中國，這是「經濟學人」自1942年單獨把美國作重點報導後，首次以單一國家為專欄，不僅凸顯中國對全球政經的影響力，而且是值得讀者持續的關注。而The Economist在2012年對台灣的觀點是出現一位笨蛋的馬總統Ma the bumbler，兩相對比，身為台灣國民除了無奈還是無奈。

1970年代初期我訂美國的Time，在1972尼克森「水門事件」發生後，我又加訂英國的The Economist，但從1990年代末期，若只看一本周刊，我選The Economist，因為它提供更多元、更深入的思考。而每次出國我的隨身行李也必有The Economist（早年從台灣飛出國際線的經濟艙都還提供The Economist，近年來只有商務艙還提供，但幾乎每個機場的書報攤都買的到這本雜誌）。

90年代我在「自立晚報」編旅遊專刊版（每周3的「海天遊蹤」），曾譯登一篇有趣的文章。大意是，若有天你流放到某個孤島，最想帶的是哪本雜誌，結果是The Economist。

到目前為止，The Economist還是根據地理位置來分析報導該國的政經、人文社會事務。在1980年代末期網路新聞未興起之前，The Economist與美國3大新聞周刊－－Time、Newsweek（將於年底停刊）、US News＆World Report（已停刊）的國際新聞都依洲際與國家來編排，如要看中國新聞，從亞洲欄就可以讀到。但網路新聞興起後，美國的新聞性周刊，報導的少，而著重分析與評論；但The Economist，這本到明年就滿170年的英文「報紙」，還是依洲際與國家來報導該周的新聞事件，長期下來建立讀者的地理方位感。

The Economist是一本意見領導的周刊，每期雜誌是由約有5至7篇、長短不一的社論領頭，接著是讀者投書。第1篇社論就是當期的封面故事，有時候依不同新聞事件、在不同的洲際，調動社論的順序，而出現不同的封面訴求，但內容並沒有增刪，相較於美國雜誌的「分版」（台北看到的是亞洲版Time，有些內容迴異於美國版、歐洲版），The Economist是「原汁原味」。

The Economist還保有「不署名」的特點，除了讀者投書，從社論到各國家的報導，都看不到記者或作者的名字，The Economist認為刊出的文字就由該雜誌負責也代表該雜誌的觀點，因此在The Economist的觀點馬英九就是Ma the bumbler；其實早些年美國3大新聞周刊也都不署名，Newsweek於80年代率先署名，幾年後Time也跟進，但The Economist仍保持「不署名」的特點。

The Economist的精隨在倫敦總部的研究員，外地記者發出的稿件，只是刊出的基本資料而已，經由總社的查證、補充、改寫才刊出；「不署名」的Time也曾是如此運作。讀The Economist還要注意標題下方所標出的地名，像Ma the bumbler這篇文章是從台北發出，有時候有關台灣的報導，是從北京、或是北京與台北的記者撰稿。

曾擔任該雜誌總編輯的Rupert Pennant-Rea（1986年至1993年）說過，擔任The Economist總編輯是「世上最好的工作」，在他任內是亞洲經濟蓬勃發展的時代，因此於1987年7月18日這期新闢「亞洲」欄，而不只是「國際」欄的一部分而已，一推出亞洲欄就有1篇台灣政治的報導，當時──該年7月14日蔣經國總統取消「戒嚴令」，文中還提到釋放167個政治犯、報禁也將在該年秋天解除、民進黨在之前12月的國會選舉獲得21％的選票等等。當然也有1篇中國政情分析，鄧小平的開放改革路線仍受到黨內某些人士的質疑……。

每年耶誕與新年合刊號的The Economist，增加許多值得細細閱讀的專文，這期是我連同Playboy一月特刊，陪伴我春節假期最好的讀物。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）