張英哲
(第1 , 2 節)
|
本文原刊載於:「台灣史料研究」，第37期，2011年六月出版，頁139～143。(實際出版時間是2011年9月。)
|
|
摘要
前國史館館長張炎憲教授嚴厲批判，馬英九身為國民黨主席及現任總統，但是他上任以來一直都未曾把白色恐怖時代的檔案解密。
一旦那些檔案解密，那麼蔣介石父子獨裁統治集團和國民黨政權內部的共犯結構和罪行就可以更多地曝露出來。
孫立人的”冤屈”，實是統治集團共犯結構內部權力鬥爭的結果，又值得自許為民主而奮鬥的人士同情，並為他申冤嗎!?
|
|
目錄
1. 兩位將軍－孫立人與陳肇敏
2. 孫立人在家拘禁
3. 孫立人做為蔣介石的積極共犯
4. 國民黨政權內部的共犯結構和罪行
|
有一位德國的哲學家曾說，所有偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第二次出現者負有使命，要來幫助當代的人們重新檢視那個第一次出現者的亡靈。
1. 兩位將軍－孫立人與陳肇敏
2011年1月22日「孫立人將軍紀念館」舉行揭匾儀式。據報載，設立這個紀念館的推動者是民主進步黨的台中市議員黃國書。六天後，2011年1月28日最高法院檢查署對外證實，十四年前(1997年)國防部和空軍作戰司令部為了一個女童的命案而槍決未涉案的士兵江國慶，這是一件錯誤審判和錯誤處決無罪者的案件。而之前監察院2010年5月12日的調查報告，浮顯了錯殺江國慶案件的輪廓: 當時的空軍作戰司令陳肇敏將軍違反軍事審判法，將全案交由不具軍司法警察身份的空軍總部政四處反情報總隊調查，並且對未涉案的江國慶施以違法刑求偵訊，非法取供；加以國防部所屬軍事檢察官濫權起訴，軍法官枉法判決，空軍作戰司令部又迅於1997年8月13日處決江國慶，這些在在都嚴重涉及違反正當法律程序，侵害基本人權。
孫立人和陳肇敏
這兩位將軍之間相隔四十年，一個遠在1955年台灣白色恐怖的戒嚴時期，一個在台灣解嚴後的1996－1997年，他們的名字卻同時出現在2011年一月底的台灣媒體，他們之間有什麼關聯嗎? 就因為他們在國家機器的職位上的作為，使他們兩人有著關聯性。這是本文的重點。
關於陳肇敏，他在江國慶案過程裡的角色雖然尚在調查中，但是大部分的人民已經看出：陳肇敏等一夥人為了搶功、升官和將星，不惜踐踏人權，草菅人命，涉嫌蓄意謀殺江國慶；那一夥人用江國慶的頭顱當酒杯，在慶功宴上暢飲他的鮮血；這幅景象，金恆煒斥責，「人神共憤，天理難容。」(金恆煒: 陳肇敏與黑暗軍方，載於:自由時報 2011年2月1日, A15。) 現在，一般的人民以及自許為民主的人士，都不會原諒陳肇敏那一群人的行為。
但是，相較於陳肇敏受到嚴厲的譴責，近年來卻有一些自許為民主的人士，或者同情孫立人被蔣介石軟禁的冤屈，或者以孫立人案來突顯蔣介石父子和國民黨政權施行白色恐怖統治的獨裁與殘暴，或者以孫立人案批評馬英九總統對待孫立人案的冷漠無心，並且把孫立人視同為白色恐怖時代的政治受難者。然而，孫立人和陳肇敏這兩位將軍的差別真的有這樣大嗎?
本文的重點在孫立人，並且要與自許為民主、為人權、為社會進步而奮鬥的人士一起來思考: 我們應該怎樣看待孫立人將軍?
2. 孫立人在家拘禁
孫立人，1927年畢業於美國維吉尼亞軍校，在二次大戰亞洲戰場上他是一位戰績彪炳的中華民國軍人。1949年國民黨政權敗逃到台灣以後，他的軍階和官位逐步高升，1950年接任陸軍總司令。1954年6月他接任總統府參軍長。一年後，1955年6月發生一件史上以孫立人為名的政治案件，此時他先自行辭職。在這同時總統蔣介石命令陳誠等九人組成「總統府孫立人案調查委員會」進行調查。根據這份調查報告，蔣介石於1955年10月8日以孫立人「縱容」部屬武裝叛亂、「窩藏共匪」、「密謀犯上」等罪名，革除他的總統府參軍長職務，並且將他「拘禁」在他的自家，直到蔣經國於1988年1月去世後，同年5月他才獲得自由，其間長達33年。他於1990年病逝。
上述的孫立人案件的真相又是如何? 1955年9月21日監察院也曾成立一個五人調查小組，並於同年11月做成調查報告。但是，這份調查報告直到2001年1月8日才被公布。這份調查報告認為，孫立人案先前被指控的「叛亂」純屬子虛，並認為孫案乃「被陰謀設局的假案」。孫立人被誰以莫須有的罪名陰謀構陷? 為什麼?
據傳，1950年孫立人任職陸軍總司令以後，對蔣經國以政工系統伸入軍中體制的政策多所不滿。陳儀深教授根據中研院近史所出版的《孫立人案相關人物訪問紀錄》而寫道:『孫立人案的關係人大都認為，蔣經國積極建立軍中政戰體系，與孫立人主張「軍隊國家化」的理念不合。』(陳儀深: 評馬英九對孫立人的口惠，載於:自由時報 2011年1月24日, A15。)
此外，孫立人還是怎樣的一個人物? 如果孫立人真的主張「軍隊國家化」，那麼他是一位民主派、或者至少是一位有民主素養的軍人嗎? 如果孫立人確是一位堅持民主，對抗獨裁的軍人而遭受構陷，那麼他受到的冤屈就應該得到民主人士的同情與聲援，並為他申冤平反。然而孫立人真的是基於一貫的民主原則而主張「軍隊國家化」嗎? 事實上，所謂的「軍隊國家化」的主張，只不過是孫立人案的幾位相關人物的說詞而已。
要判斷一個人，不能只聽他本人所說的話，也不能只聽別人對他的說詞與評價，而更應該觀察他本人的所做所為。
=========================
附件: 1955(44)-2-17張羣和孫立人共同簽呈蔣介石 關於葉城松等28人叛亂案的文件
=====================================
待續
==========================================
附註
[1] 本文原刊載於:「台灣史料研究」，第37期，2011年6月出版(實際出版時間:2011年9月)，頁139～143。
[3] 郝柏村將軍，曾任蔣介石的侍衛長，國民黨內的大老，於2011年6月16日在公開場合說: 有人把戒嚴時期「說是白色恐怖，是醜化國民黨了！且受到牽連的，多是大陸來台的將領，根本就沒有甚麼本省人！』(中國時報, 2011.6.17.) 事實是這樣嗎? 我們這篇文章所提出來的文件所牽涉的28人當中，只有侯愉一人是所謂的大陸來台外省人，其他的27人都是所謂的台灣本省人。若再參考其他的研究資料來估算：在白色恐怖的時期，從1950年代到1987解嚴，台灣有29000 多件的政治獄，有14萬人受難，其中約有3000-4000人遭處決，遭處決的所謂的台灣本省人和所謂的外省人的比例約為2.5:1～3:1。 (參閱: 謝聰敏的調查資料，引述自:李筱峰: 台灣史100件大事，上下兩冊，第一版第十四刷，2002年，下冊，頁40；財團法人陳文成博士紀念基金會出版: 1)人權之路，台灣民主人權回顧，2008年新版，頁72，表十四: 《歷年辦理匪案彙編》受難者省籍比例；2)解密政治檔案，戒嚴時期政治案件(展覽小冊)，2005年，附表:白色恐怖被槍決(者的)部份名單，附表無編頁，可計為頁76以下。)
提出這些數據的重點還不在兩者的比例，而在所謂的台灣本省人受難的歷史事實不容被抹煞。郝柏村將軍在史實已經相當明確的這個時代，竟然還企圖把在白色恐怖時期所謂的台灣本省人受難的歷史加以扭曲，把他們受難的史實加以抹滅。這種企圖顯示，國民黨和國民黨政權對其所犯的罪行迄今仍然不知懺悔；這種企圖只會破壞族群和諧，加深族群對立；這種企圖就是罪行；這種企圖甚至更加証明，國民黨和國民黨政權的罪行的幽靈至今依然飄盪不散。
===================================※※
待續
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
