今年3月,尊者達賴喇嘛做出決定,放棄了他作為西藏政教領袖所擁有的最高政治權力,專心致力於宗教事務,從而改變了西藏400年達賴喇嘛政教合一制度。中 國政府按照自己的策略與達賴喇嘛代表進行了多輪會談,但不產生實質性進展,悄然地等待著第十四世達賴喇嘛的圓寂,利用中央政府從滿清王朝承襲過來的的金瓶 制簽制度,在轉世靈童任命過程中照搬任命第十世班禪喇嘛的模式,按照中共政府的政治意圖一勞永逸地解決西藏問題。達賴喇嘛的這個決定必將打亂中國政府的政 治步驟。同時,也將迫使中共拒絕與境外西藏流亡政府接觸既定方針作出調整。



中國政府眼裡,只有達賴喇嘛問題,沒有西藏問題。所以自從中共恢復與達賴喇嘛的談判或者會談以來,只在達賴喇嘛的私人代表與中共統戰部官員之間進行,而從 不與西藏流亡政府發生往來。既然達賴喇嘛放棄了藏人最高政治領袖的地位,中國政府與達賴喇嘛私人代表之間的談判和協商就不再具有必要性。根據這個道理,中 國政府就不會與新當選的流亡藏人最高政治領袖洛桑桑蓋進行政治談判。


在達賴喇嘛與中共雙方的對弈過程中,中共是強勢的一方,不用講理,只須講力。尊者達賴喇嘛多次表示,他對中國人民依然信心十足,但是他已經對中國共產黨政 府失去了信心。流亡五十多年過去,一切照舊,西藏的處境和地位沒有發生變化。這個時候,達賴喇嘛的3月宣示,就是打破僵局,一個變卦。這個變卦的出現,必 將引出相應的卦變,對手被迫也要應變。果真如中國政府所言,只有達賴喇嘛問題,沒有西藏問題?很顯然,這是掩耳盜鈴自欺欺人。西藏問題依然如舊,國際關注 只會強化,而不會弱化。而中共本身,內政外交都發生問題,政治統治更趨弱化。雙方博弈,勢必發生逆轉。流亡藏人新領導人具有不同于以往的權力和承擔的政治 重責。假以時日,必有變化。可以預期,中共回過頭來與現流亡藏人最高政治領導人談判的日子不會很遙遠,哪怕這個談判是假的,不具有實質意義的。



比較具有前瞻性的是境外流亡藏人社會已經實行了民主制度,對未來西藏的變化、未來中國的變化具有示範作用。達賴喇嘛表示,他將繼續在人世間37年。略懂佛 之人都能明白,得道高僧在人世間的去留不取決於自然的生老病死,而是取決於高僧自己,取決於世間對高僧存留的需求。很顯然,尊者達賴喇嘛與中共進行的是一 場時間的賽跑,中共有可能贏得這場賽事嗎?



9
24日,尊者達賴喇嘛在印度達蘭薩拉發表聲明,是自今年3月公開宣佈放棄西藏四百年傳統的政教領袖其中的政治領袖地位以來,再一次的重大宣示。這一石 激起的千層浪,毫無疑問,將對西藏文化,對藏傳佛教,對西藏與中原未來關係都將有重大的、深遠的影響。達賴喇嘛是世間的覺者,具有不是一般常人所擁有的智 慧,對自己在世間的去留時間年限做出了明確的表示,自然有這個力量察覺中國政府的政治圖謀。今年連續兩次就他本人在政治地位和靈童轉世問題上的宣示,非同 尋常,實在不可等閒視之。924日的聲明,給筆者的感覺是剛毅,是對未來變化的深刻洞悉,更是一種不以霹靂手段怎顯菩薩心腸的鼓角爭鳴。


中央政府賴以依託的是金瓶制簽規則,達賴喇嘛924日的聲明是對這個規則的基本否定,這是筆者第一次看到達賴喇嘛表達的金瓶制簽規則是滿清強橫的表 現,而非藏人藏傳佛教的儀軌,從根本上否定了未來中央政府所做的下一世達賴喇嘛的任命的歷史依託。明確表明了轉世是有轉世者本人的力量,最終的業、福 報、發願力量等構成,是本人的不共因緣,絕非由他人強制、壓迫。同時昭告世人,所有藏人、國際藏傳佛教團體等都不應予以承認和接受非經達賴喇嘛本人指示 和信託的為下一世達賴喇嘛。這個舉措,更進一步打亂中共在達賴喇嘛轉世問題上任何步驟,阻斷了中共在達賴喇嘛轉世問題上的一廂情願。


是否進行達賴喇嘛轉世,根據聲明,在第十四世達賴喇嘛到一世達賴喇嘛根敦珠巴的年齡時候,也就是他84歲的時候,他會徵詢各宗派大師、信眾作出轉世與否的 決定。那將是八年以後的事情。未來八年中國的變化將是什麼樣,現在真是只可心會,不可言狀。種種跡象,中國現有的政治體制,很不容易安然度過,變化也許就 在頃刻之間。


對於政治博弈的對手來說,要想西藏問題不再,只有徹底消滅西藏文化,消滅藏傳佛教,讓西藏徹底地被同化。不然,西藏問題就永遠不可能在大中國安然消停。當 然,西藏這個千年佛國,全體民眾都篤信佛教,沒有信與不信的區別,只有在家和出家之別。要讓這個文化和傳統在世上消失,可能真要海枯石爛了。曾經有一首 歌,是臺灣的鄧麗君唱的,叫做中華民國頌,有幾句歌詞是這樣的:只要黃河長江的水不斷,中華民國,中華民國,千秋萬代,直到永遠。這是何等悲壯,何等 的氣節啊。那首歌出在蔣經國時期。蔣經國臥薪嚐膽,堅持中華民國,現在的馬英九已經沒有這個氣概了。時代是進步了還是退步了,我們認真體會一下吧。


尊者達賴喇嘛924日的聲明有沒有表達藏人堅持自己文化和宗教無畏無懼的這種氣概?有沒有表現了上善若水但又無堅不摧的力量?我似有所感悟。

 

文:秦晉
2011
927

(文章僅代表作者觀點,不代表Newtalk新聞立場。)